Cita de: supertenista en 22 de Noviembre de 2007, 13:55
En Wimby por esa regla de 3 Federer si que tuvo un camino de rosas con un abandono y encima le hizo sufrir un animalito de tierra (ferrero). En cambio el cuadro que le toco a Nadal fue jodidillo - Youzny , Berdych, Djoko

¿Ya volvemos a las mismas? Mencionas el abandono de Haas pero omites las "circunstancias" de Youzhny y Djokovic. Un olvido sin intención, of course 

Cita de: ferarca en 22 de Noviembre de 2007, 13:53
Bueno con mi mal inglés ya he entendido algo de la página que cita Solidus. Es un compendio de las clasificaciones existentes en los distintos años: revista francesa Tennis Magazine; ATP Awards; World Tennis; etc. Pero de todas ellas la única oficial es la ATP.

Esta lista sí debería ser la buena

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ATP_number_1_ranked_players

no me joas. No me iras a decir que es lo mismo Youzny 5sets jugados que la ausencia de Haas.   Ademas tan mal que pensais de Nadal con sus lesiones, cuando son de los contrarios no dudais nunca  

Por supuesto que no es lo mismo. Haas ni empezó el partido. Youzhny ganaba 2 sets a 0 

El problema de las lesiones de Nadal es que habla demasiado de ellas, no que no sean ciertas.

Por cierto, ya puedes quita de tu firma lo de "vamos chicos, a por la Masters Cup" 

tu eres el que hablaste de lesiones, yo no lo dije.

claro que a federer se le retiro haas

claro que federer hasta la final el mas alto que tuvo fue gasquet (14) mientras que nadal se merendo a youzny (13) a berdych (11) y a djokovic (5)

chapeau para nadal¡¡¡

pero precisamente eso refuerza mi argumento de que nadal pasa mas dificulatades que federer en los dos torneos

no he dicho que youzhny, a pesar de no abandonar, se lesiono cuando dominaba por 2 sets a cero

no he dicho que djokovic, jugo 11 horas en los 3 dias anteriores y jugo totalmente mermado antes de retirarse.

tu hablaste de lesiones.

y jamas he dudado de las molestias de nadal, jamas.

simplemente digo que las exagera, y las usa en su favor, como yo haria, nada mas

Cita de: raqueton en 22 de Noviembre de 2007, 14:05

Cita de: ferarca en 22 de Noviembre de 2007, 13:53
Bueno con mi mal inglés ya he entendido algo de la página que cita Solidus. Es un compendio de las clasificaciones existentes en los distintos años: revista francesa Tennis Magazine; ATP Awards; World Tennis; etc. Pero de todas ellas la única oficial es la ATP.

Esta lista sí debería ser la buena

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ATP_number_1_ranked_players

Gracias Raqueton, esa sí es la buena. Veo en esas estadísticas un dato que no tenía, Jimmy Connors es el jugador que tiene el record de tiempo transcurrido entre la primera y la última vez que fue nº1: 8 años y once meses, desde el 29 de julio de 1974 hasta el 3 de julio de 1983. Anecdótico, pero queda bien. Federer para batirlo tendría que ser nº1 en el año 2013 ¿podrá?

Cita de: GERULAITIS en 22 de Noviembre de 2007, 14:14
tu eres el que hablaste de lesiones, yo no lo dije.

claro que a federer se le retiro haas

claro que federer hasta la final el mas alto que tuvo fue gasquet (14) mientras que nadal se merendo a youzny (13) a berdych (11) y a djokovic (5)

chapeau para nadal¡¡¡

pero precisamente eso refuerza mi argumento de que nadal pasa mas dificulatades que federer en los dos torneos

no he dicho que youzhny, a pesar de no abandonar, se lesiono cuando dominaba por 2 sets a cero

no he dicho que djokovic, jugo 11 horas en los 3 dias anteriores y jugo totalmente mermado antes de retirarse.

tu hablaste de lesiones.

y jamas he dudado de las molestias de nadal, jamas.

simplemente digo que las exagera, y las usa en su favor, como yo haria, nada mas

No te joe, menudo cuadrito tenia uno y tenia el otro. Normal que Nadal lo pasase peor. Y suerte para Federer no tener un cuadro complicado porque quien sabe si hubierse podido llegar a la final cuando un terricola como Ferrero le hizo partido 

Se dice (vease RAqueton) que Youzni se lesiono cuando jugaba con Nadal. Yo no lo se, tampoco Vi ese partido resumido y tampoco le note nada raro al ruso, encambio note como Nadal subio su nivel.  Y ante Djoko, pues si que venia con partidos largos pero eso ya es otra cuestion y ademas me hce dudar mucho porque en el US OPEN parecia que siempre andaba Djoko reventado pero luego llego a la final.

mirate tambien los cuadros del 2006, de roland garros y de wimblendon y dime a ver ese año, quien tenia un cuadro mas complicado, y tambien jugaron la final los dos. mirate a ver quien paso mas tiempo en pista, quien perdio mas sets entre los dos torneos, mirate las estadisticas, mirate........

creo que se cae por su propio peso lo que yo afirmo.

que no es otra cosa que: "sumando wimblendon y roland garros, a nadal le cuesta mucho mas esfuerzo alcanzar las dos finales que a federer"

sin contar los rivales que les tocaron, sin contar el tiempo que estuvieron en pista, sin contar los resultados, sin contar las lesiones suyas o de sus rivales....

es mentira acaso lo que yo afirmo? pues no, es totalmente cierto.

ahora....

si el caso es no darme la razon, a pesar de las pruebas, a pesar de los datos, a pesar de las estadisticas, a pesar de todo......

pues no me la des supertenista, no tengo problema

tu sigue pensando lo que piensas, y yo seguire pensando lo que yo pienso, y tan amigos.

Cita de: supertenista en 22 de Noviembre de 2007, 15:53
Se dice (vease RAqueton) que Youzni se lesiono cuando jugaba con Nadal. Yo no lo se, tampoco Vi ese partido resumido y tampoco le note nada raro al ruso, encambio note como Nadal subio su nivel.  Y ante Djoko, pues si que venia con partidos largos pero eso ya es otra cuestion y ademas me hce dudar mucho porque en el US OPEN parecia que siempre andaba Djoko reventado pero luego llego a la final.

A ver. Ya durante el torneo de Wimby comenté en el hilo correspondiente que no tenía sentido hablar de lesiones de Youzhny y Djokovic, porque no sabemos qué habría pasado de no haberse producido.

Sólo he querido recordarlo aquí como contraposición a tu comentario de lo fácil que lo tuvo Federer por la ausencia de Haas (al que tiene de hijo, por cierto). Y porque cada vez que un nadaliano habla de Hamburgo especifica que Nadal estaba cansado. Y si se habla del US Open, resulta que no estaba al 100%; y en Australia estaba lesionado; y.... O se comentan todas las circunstancias en todos los casos o se omiten en todos, pero no vale manejar la información según convenga.

Cita de: raqueton en 22 de Noviembre de 2007, 16:21
Y porque cada vez que un nadaliano habla de Hamburgo especifica que Nadal estaba cansado. Y si se habla del US Open, resulta que no estaba al 100%; y en Australia estaba lesionado; y.... O se comentan todas las circunstancias en todos los casos o se omiten en todos, pero no vale manejar la información según convenga.

Y suma ahora lo de los cuadros difíciles.. ya sabes... Federación Corrupción.

Hombre, Raúl, ya has vuelto de la manifestación antifascista 

gracias a raul y a raqueton.

y no pasa nada, cada uno defiende lo que cree.

pero es lo que yo decia:

yo no hable de lesiones, de rankings de los rivales, de tiempo de juego de cada uno, de cuadros, de estados de forma

simplemente quise decir, que igual que muchos comentaron que nadal tuvo un paseo militar hasta la final de roland garros, que es totalmente cierto, pero es que federer tuvo otro paseo militar tambien hasta la final de ese mismo torneo.

y fue cuando dije eso, cuando empezaron a decir que no, que si federer juega al ataque y por eso invierte menos tiempo, que si la lesion de haas, que si el cuadro de nadal en wimblendon era tremendo, que si nadal no perdio ningun set en roland garros y federer si..... etc, etc.

cuando resulta que con esos argumentos estan dandome la razon¡¡¡ simplemente, lo que intentan es justificar porque esto se peoduce, pero al fin y al cabo, se produce, o no? que es lo que yo decia

Bueno GERU.. entiéndelo... están intentando comparar siempre a Federer con Nadal.. y eso requiere mucho esfuerzo y alguna que otra contradicción... yo les comprendo.

pero una cosa son contradicciones y otra es no aceptar los argumentos contrarios cuando son solidos.

yo cuando me dan un argumento que es irrebatible, pues lo reconozco.

a mi me gusta mas federer que nadal, pero he dicho 1000 veces en el foro, que nadal merecio ganar este año la final de wimblendon. (teniendo en cuenta, que al final el que gana es siempre el que lo merece, pero nadal en el conjunto total del partido, jugo mejor que federer)

ante esa afirmacion, todos los partidarios de nadal, satisfechos.

pero si despues digo que federer se pasea en roland garros (por lo menos con igual solvencia que nadal) entonces todo son argumentos en contra de mi afirmacion.

y repito, yo si de algo peco, es de ser riguroso con los datos.

siempre que afirmo algo, normalmente es porque lo puedo demostrar