Mirando la carrera de Laver...y viendo que los años que no disputó estarian dentro de su "mejor edad" no descarto que podria haber llegado a los 18 o 20 GS.

Cita de: marlaver en 23 de Noviembre de 2007, 15:17
pero el hilo habla de la historia,no dice era open,ese es el problema Solidus

Ya lo sé, de hecho considero a Laver uno de los cuatro o cinco mejores jugadores de la historia. Lo único que digo es que para comparar a jugadores es mejor limitarse a hacerlo con los de la era Open, o nos podemos volver un poco locos.

Yo tampoco lo descartaría, pero, como no lo sabemos con seguridad, si Federer se coloca en esas cifras, será justo reconocerlo a él como tal. Federer puede ganar fácilmente 5 o 6 GS más. 

Bueno, Solidus, me parece perfecto...pues entonces que los federianos hablen con propiedad.... y que digan que Federico Rogelio esta en camino de ser el mejor jugador de la historia Open.... ?¡ vale ¡?......

o el mejor jugador Open de la historia..?...

o el mejor de la historia Open de los torneos Indoor...?

O el mejor Indoor de la Historia Open..?.....Grrrrrrrr

Sobre todo hay que esperar que los federianos no pierdan la objetividad, se dejan llevar demasiado por estos torneillos que se está llevando el suizo en los últimos tiempos

yo ya dije una vez que comparar jugadores tan alejados en el tiempo, es un problema.......

tilden, perry, lacoste.... son autenticos crack, pero hace mas de 70 años que jugaron

willian renshaw gano 7 wimblendon y fue considerado el numero 1 del mundo en mas de 10 años, pero su primer titulo en londres fue en 1881.....

porque a este nadie lo nombra? sencillo, hace 120 años que jugo sus partidos, no habian nacido ni nuestros abuelos.....

entonces donde ponemos el corte??

en los años 50?

parece ser que si, porque a jugadores anteriores parece que nadie los nombra

os voy a contar algo que es muy curioso.

el debate sobre quien es el mejor jugador de la historia, no es nuevo.

pero fue en 1969 cuando se empezo a hablar seriamente de quien era el mejor jugador de la historia del tenis.

y se empezo ha hablar precisamente por lo mismo que ahora, por la tirania por la que un pelirrojo australiano dominaba el circuito, este era, por supuesto, rod laver.

y se hizo algo, que fue muy mediatico en aquella epoca.

se hizo una encuesta entre los 15 mejores periodistas deportivos del mundo, para ver quien era el mejor jugador de la historia del tenis

la encuesta se realizo obviamente sin contar a todos los que vinieron detras (ni sampras, ni federer, ni borg......) y ademas la encuesta se realizo cuando laver era lo que es ahora federer, estaba en la cima, esa año habia ganado por segunda vez los 4 torneos del grand slam, con lo que sumaba 11, era el dominador total y absoluto, el numero 1.......

por logica deberia de haber ganado el, verdad?

pues quedo tercero¡¡¡¡¡¡¡

primero, los 15 periodistas hicieron una lista consensuada por todos ellos, de los 10 mejores, y despues se voto.

cada periodista daba 10 puntos al que creia el mejor, 9 al que creia el segundo, 8 al que creia el tercero, etc

el ganador fue bill tilden con 118 puntos. el segundo donald budge con 103. rod laver sumo 96 y acabo en tercera posicion. detras quedaron pancho gonzalez, jack kramer, fred perry, henri cochet, rene lacoste, lew hoad, y ellston vines.

muy curioso, verdad?

Estoy de acuerdo en que si se quiere otorgar el título de "mejor de la historia" a alguien, es de perogrullo que se tiene que comparar con todos los tenistas de la historia, no solo con los de la era Open, pues sino el título sería diferente.

¿Cambio el título? ¿creamos dos hilos, uno del de la historia y el otro del de la Era Open?

Es imposible ponerse de acuerdo quién es mejor de la historia, si ni siquisiera fijamos el periodo de tiempo a debatir. Está claro.

a eso me referia, a que nadie mete en el bombo a jugadores como fred perry (el primero en ganar los 4 torneos del grand slam, aunque no fuera en el mismo año) o a donald bugde (el primero en ganar los 4 torneos del grand slam en un mismo año) o a bill tilden (considerado por los contemporaneos de laver, como el mejor de la historia)

y no los meten porque hace demasiado tiempo.

asi que donde ponemos el corte?

porque si es a partir de la era open (1968) tampoco podria estar laver, porque lo que gano antes no contaria.

o si contaria?

entendeis lo que intento explicar? que decir quien es el mejor es jodido, pero decir quien es el mejor, segune pocas, aun es mas jodido. jejejeje

El mejor jugador de todos los tiempos saldrá de los partidos que están echando un tal Pete y otro tal Roger.

Fuera bromas, sigo el tenis desde hace unos pocos años y no he visto jugar a una mayoría que habeis nombrado aquí pero para tener una referencia sobre un ranking histórico yo me basaría en las semanas que haya sido nº1, años que haya acabado nº1, GS y MS que haya ganado (o equivalentes de otras épocas), número total de torneos ganados y porcentaje de victorias a final de temporada.

No sabría decir la importancia de cada uno, pero considero que son datos relevantes a considerar para todos los posibles candidatos.

Saludos.

No se pueden comparar jugadores de distintas epocas, cualquier comparación será subjetiva.
Hay que tener en cuenta el nivel de la competencia que tiene ese jugador. No es el mismo nivel desde que el tenis es profesional a cuando solo lo jugaban 3 

Cita de: la raza en 23 de Noviembre de 2007, 16:40
¿Cambio el título? ¿creamos dos hilos, uno del de la historia y el otro del de la Era Open?

Es imposible ponerse de acuerdo quién es mejor de la historia, si ni siquisiera fijamos el periodo de tiempo a debatir. Está claro.

¿Por qué no creas tres? Me gustaría incordiar sobre quién es el mejor español de todos los tiempos. Este debate está algo agotado

yo creo que esta bien, no creo que se deba cambiar el titulo, ni crear otros paralelos, porque precisamente, el debatir entre si entran todos, o a partir de cierta epoca, o cosas asi, es parte del debate para saber quien es el mejor jugador de la historia.

creo que el famoso mas antiguo es rene lacoste 1920 o algo asi, y luego este tipo que gano 10 copa davis de 11 finales el estadounidense... algo bill... algo, que gano 4 veces el us open creo no se..

observen este cuadro comparativo que acabo de encontrar entre los puntos de ranking entre Federer y Sampras,me parecio interesante compartirlo



Aqui el enlace porque no se aprecia muy bien con esta resolucion

http://www.tennis28.com/charts/Sampras_Federer_rankingpoints.GIF