Mucho Federer y mucho Nadal, que está haciendo números no de cualquier número 1, sino de Sampras.

Tremendos los...3 

Otros datos interesantes comparando a ambos a la misma edad:

Surface Splits Career W-L Career w% HCourt W-L HCourt w% Clay W-L Clay w% Grass W-L Grass w% Carpet W-L Carpet w%
Pete Sampras 557-151     78.7%       296-61       82.9%        67-34     66.3%    62-13       82.7%     132-43       75.4%
Roger Federer 551-134     80.4%       323-65       83.2%        102-36   73.9%    70-11       86.4%      56-22        71.8%

Other Splits     Out W-L  Out w%  In W-L  In w%  GS W-L  GS w%  TB W-L    TB w%   DC W-L  DC Champ   5-Setters
Pete Sampras   382-101  79.1%    175-50   77.8%  136-24   85.0%   214-141  60.3%   13-6     1992, 1995  25-9
Roger Federer   390-91    81.1%    161-43   78.9%  138-22   86.3%   214-114  65.2%   24-6     n/a            10-10

Title Splits       ATP Titles Finals GS MC MS Minor Hcourt Clay Grass Carpet Outdoor Indoor
Pete Sampras       52        14     10 4    9    29     30      2      6      14       32        20
Roger Federer       53        17     12 4   14   23     36      6      9       2        41        12

Pongo aquí otro dato también que he encontrado en ATP.
El dinero ganado durante su carrera. Me parece curioso, porque entre los 10 primeros, solo están en activo Federer y Hewitt...

1 Sampras, Pete $43,280,489
2 Federer, Roger $38,707,078
3 Agassi, Andre $31,152,975
4 Becker, Boris $25,080,956
5 Kafelnikov, Yevgeny $23,883,797
6 Lendl, Ivan $21,262,417
7 Edberg, Stefan $20,630,941
8 Ivanisevic, Goran $19,876,579
9 Chang, Michael $19,145,632
10 Hewitt, Lleyton $17,271,212

Parece que ganan mucho, pero a ver si estamos equivocados...??

No lo estamos, ganan mucho. En esa lista el primer español ya es Rafa Nadal en el puesto 14 con 13.983.974
La lista del 11 al 20 es la siguiente:


11. Gustavo Kuerten 14705919 (Retirado)
12. Jim Courier 14034132 (Retirado)
13. Rafa Nadal 13983974
14. Jonas Bjorkman 13332819
15. Andy Roddick 13.292.476
16. Marat Safin 13142980
17. Carlos Moya 12.68379
18. Michael Stich 12592498 (Retirado)
19. John McEnroe 12552132 (Retirado)
20. Thomas Muster 12225910 (Retirado)

Y si mis cuestas no fallan los dos siguientes (21 y 22) son otros dos españoles, Bruguera y Ferrero

A mí, me resulta curioso, que gente como Chang o Kafelnikov, estén por delante en ganancias, que tios que "llevan toda la vida" y también han ganado GS, como Safin o Moya.
Creí, erróneamente claro, que por la diferencia de años, y el aumento de los premios en los torneos, en esta lista estarían arriba jugadores "más recientes".

Bueno.. a Kafelnikov quítalo de la lista que se lo ha pulido ya todo en el poker

 

Jor, la apreciación general que se hace de la lista de ganancias es la que tú has hecho: No sirve para medir la valía de los tenistas porque los premios suben de montante económico cada año.
Sin embargo, observándola como tu has hecho, uno se da cuenta de que esa lista dice más de lo que parece. ¿Por qué están tan arriba Chang o Kafelnikov? La respuesta es sencilla, porque conseguían siempre buenos resultados en los GS y MS que es donde más dinero se gana.
Moyá está bien situado porque lleva muchos años pero no ha sido muy regular en los GS, uno o dos buenos rsultados, entendiendo título, final o semifinal, y tiene pocos MS (3) y finales. La mayoría de sus títulos son de poca monta, Umag, Buenos Aires, etc.
Pero lo que está claro es que la lista sólo sirve comparando jugadores de la misma época. Por ejemplo, Bjon Borg ocupa el lugar 102, mientras que un recién llegado como Ferrer ya está el 77.

como bien dice ferarca, los torneos que mas puntuan son los GS, y la master-cup.

y basandonos solo en los grand slam, la master-cup y el ranking atp

YEVGENY KAFELNIKOV:

gano roland garros(96) y el open de australia(99)

tambien gano la medalla de oro en los juegos olimpicos de sidney (00)

ademas jugo una final del open de australia(00) y otra de la master-cup(97)

ademas jugo las semis de roland garros(95) y el open usa(99-01) y de la master cup(99-01)

los cuartos de final de roland garros(97-00-01) el open de australia(95-96-01) y wimblendon(95)

top-10 desde junio del 95 hasta octubre del 02

numero 1 del mundo (mayo-1999)

numero 2 durante 20 semanas

muchas semanas entre los top-5

..............................


MICHAEL CHANG:

gano roland garros(89) con 17 añitos

ademas jugo la final de roland garros(95) open de australia(96) open usa(96) y de la master-cup(95)

ademas jugo las semis del open usa(92-97) y del open de australia (95-97)

los cuartos de final de roland garros(90-91) wimblendon(94) open usa(93-95)

top-10 desde junio del 89 hasta abril del 90 y de marzo del 92 hasta marzo del 98

numero 2 durante 35 semanas

muchas semanas entre los top-5

.......................................

Bien apostillado, Geru. Pero ya que te pones pondremos también el historial de Moya para que se pueda comparar:

Ganó RG en 1998, jugó la final del Open de Australia en 1997 y la del Masters en 1998. Además llegó a semis del Open Usa, también 1998, y cuartos en Open Usa (2007) y RG (2003,4 y 7).
En MS ganó Montecarlo (1998), Roma (2004) y Cininatti (2002). También jugó las finales de Indian Wells (1999), torneo en el que alcanzó el nº 1, Cayo Vizcaino (2003) y Montecarlo (2002). Buen historial pero no comparable al de Chang o Kafelnikov

Realmente no se quien es el mejor de la historia,lo que si se es que esta es la discusion mas estupida de la historia

no sería estupida si todos aceptaran de una vez que el mejor de la hist es gonzalez!!

Una "estupidez" más o un comentario "entendido" para este hilo, vosotros juzgaréis:

"Antes había mucha más variedad en el juego: gente que jugaba a saque y red, a resto y red, gente que jugaba cortado, liftado, unos que jugaban de toque, otros preferían la fuerza... y dependiendo de la superficie de juego, los partidos eran diferentes. Ahora casi todo el mundo juega bastante parecido. El tenis es ahora un deporte de fuerza en el que todos intentan pegarle lo más fuerte posible a la bola, jugando desde atrás... y se suelen ver los mismos partidos aún se disputen en pista indoor, rápida o incluso hierba".

Un comentario del gran Sergi Bruguera
En parte tiene razon aunque yo sigo viendo diferentes estilos.
Federer gano la Masters cup con bastante juego de saque y volea
Pero en cierta manera tiene razon pues jugadores como Ivanisevic en estos tiempos poco haria pues se basaba en saque y volea y apenas tenia juego de fondo.
Ahora lo tienen mejor los jugadores que son completitos de fondo pero no es lo mismo  el tenis de Ferrer(correcaminos) que  el de Gasquet o Nalbandian. No es lo mismo el tenis de  Nole que el de  Ancic, no es lo mismo el tenis de NAdal que el de Federer

1 s2

Pues yo creo que Sergi tiene razón, antes había que ganar a muchos jugadores distintos, ahora sólo hay que ganar a jugadores de distinta pista, pero todos juegan igual de fuerte.