Lo que le faltó decir a Bruguera es que antes una pista rápida lo era de verdad. El enlentecimiento de las pistas tiene mucho que ver con la convergencia en los estilos de juego. Aún así, también creo que todavía tenemos la suerte de poder disfrutar de tenistas muy diferentes en sus concepciones de este deporte.

En realidad ocurre que en la actualidad son más  polivalentes, seguramente a consecuencia de lo anterior. Antes los conceptos estaban más definidos. Un saquevoleador era fiel a su estilo de juego independientemente de la superficie donde jugara. Tenemos un claro ejemplo en Edberg, que llegó a la final de RG a base saque y volea.

creo que bruguera tiene mas razon que un santo.

ademas, este tipo de historia se debatio ampliamente en el otro hilo (el de sampras-federer) comparando el juego de hace 10 o 12 años, con el de ahora

Cita de: supertenista en 04 de Diciembre de 2007, 13:46
tiene razon pues jugadores como Ivanisevic en estos tiempos poco haria

yo creo que gente con el juego de ivanisevic ahora, quizas perderian mas partidos que perdian antes, pero eso de que no harian nada......

yo creo que rafter, ivanisevic, krajicek, becker........

ese tipo de jugadores ofensivos, oy en dia, serian muy complicados de batir, porque como se ha dicho, oy en dia, prima el ritmo, la potencia, el pasar bolas.

con estos jugadores no se podria jugar asi, porque estarian atacando todo el rato, acortando los puntos, subiendo a la red, presionando, etc.

no dejarian agarrar el ritmo del partido a jugadores como gonzalez, o como nadal, o como ferrer.

otro asunto es si les ganarian a no, pero desde luego, les harian jugar incomodisimos.

y como tambien se ha dicho, federer gano el master haciendo mucho juego de red, con lo que demostro que aun en estos tiempos, aun puede ser muy efectivo, y muy peligroso.

asi que yo si que opino que jugadores de ese estilo de juego, oy en dia tendrian mucho que decir.

y si es cierto, como dice raqueton, que las pistas, en general, son mas lentas oy en dia, pero a pesar de eso, un jugador que se prodigara en la red, y tuviera unos buenos golpes de subida y una buena volea, daria mucho que hablar en estas pistas.

y no hay que irse tan lejos, para ver jugadores de red, haciendolo bien en tierra. stich llego a la final de roland garros y becker, rafter o henman mas recientemente, han llegado a semifinales de roland garros

Nadie absolutamente nadie me ha emocionado jamas viendo un partido de tenis, ni si quiera Nadal con el que disfruto y vibro, salvo una excepcion Goran Ivanisevic en el 2001, un jugador que recibio una Wild Card, que estaba el ciento y pico y que estaba machacado por las lesiones, y con 30 años gano Wimbledon, ganando a Moya, Roddick, Rusedski, Rusedski, Henman y Rafter como colofon final. Hay es NADA!!!!!

Pues aun su saque y volea eran terribles, y sus cortado tambien. Pero hay estuvo su milagro, luego otra vez a la sombra y volvieron las lesiones, y la retirada en Wimbledon en el 2004 con su merecida ovacion, y el calor del publico, ya habia ganado Federer su primer Wimbledon, y 2 Gran Slam, y buscaba su 2 del año y de Londres, el pobre Ivanisevic, solo se esperaba donde tenia que perder. La primera ronda con Youhzny un top 30, joven y con talento, pues aun Ivanisevic tenia capacidad de hacer daño y le gano, en segunda el pasabolero Volandri, tras una batalla terrible vencio al italiano, la pista de Wimbledon es mas lenta, que cuando jugaba el, pero todavia hay clase de saque y volea, y llego su ultimo partido contra Hewitt, donde ya con 33 años, y con muchas cicatrices, perdio contra Hewitt un top ten y ganador de Gran Slam pero aun asi, el segundo y tercer set, a Hewitt le costaba.

Esta gente, como Ivanisevic, o Sampras al que vimos hace unos dias, tienen otro tipo de juego, un juego que ha cambiado no porque los de ahora tengan muchas mejores golpes, sino porque las superficies han hecho que se cambien el estilo hacia el monopolio del juego de fondo y puntos largos. Pero si ahora ponemos la moqueta de Paris del año 96 o la hierba del año 2000 y ponemos a competir a los de ahora con los de antes, la cara de susto no se la quita nadie, o esque ahora todos los tp 30 saben interpretar el saque de Sampras, o son capaces de contrarestar las voleas de Rafer o Ivanisevic, que ademas era zurdo. Yo creo que no.

Antes Sampras no se comia un codin en tierra, su juego no lo permitia, pero es que quien ganaba en el Us Open o en Wimbledon, no ganaba en Paris, donde ganaban otros nombres muy diferentes, Muster, Courier o Bruguera, pero es que estos mismos les costaba mucho mas cuando jugaban en el Gran Slam, de hierba o de Deco Turf, el unico Gran Slam que permitia ver de todo era el Australia Open, que tenia esa virtud, y permitia ganar a Courier por ejemplo.

Por eso la gesta de Agassi es tan valorada, gano en los cuatro, y en los 90 los 4, cuando habia mas diferencia de jugadores segun las superficies.

Voy a poner otro ejemplo Becker tenia 7 tipos de saque!!!!! siete los cuales ejecutaba de maravilla, ahora que me digan que top ten tiene esa capacidad tecnica, Federer tal vez, y ni Roddick que es un sacador de los de ahora. Antes las cualidades tecnicas eran mucho mas variadas.

solo decirte 3 palabras gandalf

totalmente de acuerdo.

y eso apoya mas aun mi teoria de que el top-200 de ahora es mucho mas potente que el de antes.

pero el top-25 de ahora, no es mas potente que el de hace 10 o 12 años

Yo ahí veo una pequeña trampa. Por supuesto que no serían fáciles de leer los saques de los que mencionas, pero precisamente porque las pistas son más lentas habría más posibilidad de adaptarse a ellos. Un saquevoleador nato, esto es, uno que sube a la red con cada saque, lo tendría más difícil que antes. Parte del éxito de Federer en la MC fue su capacidad de sorpresa. Subía con frecuencia pero midiendo los momentos, para de estar manera tener en tensión al rival y no dejarlo pensar, no permitirle saber en ningún momento lo que iba a hacer.

Todo esto son puras especulaciones, es imposible de saber, pero yo creo que hoy en día hacer continuo saque y volea contra, por ejemplo, Ferrer, sería suicida.

Vaya y yo sólo dije "estúpido" o "entendido", si lo sé abro un hilo, aunque Geru diga que eso ya se había debatido

Eso es la madre del cordero Raqueton, ahora no se puede hacer, porque las pistas son mas lentas, el ejemplo claro es Guccione, que no gana nada ya ni en Challengers, salvo claro esta juega en alguno de hierba, o de tierra con mucha altura.

Por ejemplo Tsonga que volea bastante porque es muy ofensivo, porque tiene un juego de fondo tambien muy agresivo, tanto de redecha y reves, tirando obuses.

Los saque-voleadores estan extinguidos comos los dinosaurios.

llevas mucha razon raqueton.

pero tambien es cierto, que lo que oy en dia es un suicidio, es quedarse en el fondo contra ferrer, o contra nadal, porque te destrozan.

sacar y subir todo el rato, quizas no te sirva de nada ante los grandes golpes de ferrer, o nadal

pero lo que consigues con ello ciertamente, es que estos jugadores no esten comodos, porque ese juego, nunca les va ha hacer agarrar su ritmo.

(hablamos mayoritariamente de estos dos, porque son españoles, y son los maximos exponentes de lo que estamos hablando, ademas de ser dos de los 3 o 4 jugadores mas en forma al final de año)

Pues si, Nadal y Ferrer sean ahora mismo los jugadores mas duros de ganar desde el fondo de pista por eso Federer en la MAster Cup jugaba a atraerlos hacia la red con bolas rasas para dejerles vendidos en la red y por eso  subio a menudo a la red rompiendo el ritmo de ambos. Lo cual demuestra que se puede jugar de otra manera.
Estoy seguro que si Federer hubiese seguido al cuerpo a cuerpo se hubiese complicado los partidos pero supo plantear bien los partidos

Lo que es cierto es que los top 10 tienden a ser los mas completos pero el estilo de Roddick o Gasquet no es el mismo que el de Nadal o de Ferrer. Hay algunas variaciones

Cita de: GANDALF en 04 de Diciembre de 2007, 14:22
Pero si ahora ponemos la moqueta de Paris del año 96 o la hierba del año 2000 y ponemos a competir a los de ahora con los de antes, la cara de susto no se la quita nadie.

Esto es tan gracioso como cierto, dirían "pero de donde coño han salido estos kamikazes, y esta pista tan rápida ... la tienen que prohibir, no es legal". Menos mal, Gandalf, que todavía queda un poco de sentido común en esta parte del foro. Gran post, sí señor.

Es cierto que el cemento se ha ralentizado mucho, pero a jugadores como Ferrer en una pista medio-rápida como la Madrid, Feliciano le ganó con merecimiento en 2 sets y haciendo saque-volea, también perdió en Australia contra Fish que le hizo la misma táctica. Sólo en pistas de cemento vergonzosamente lentas, los pasaboleros medios del circuito (no estoy hablando de Nadal) tipo Ferrer, Mathieu, Cañas, Davydenko, etc, serían superiores a los buenos saquevoleadores fuera de la tierra batida.

Una opinion con respecto a eso de la extincion de los saquevoleadores:....

¿ Y no será que la bola del restador corre mas que las piernas del sacador ?....

?No será que el restador lo hace muy cerca de la linea y el sacador no tiene tiempo de llegar en buena posicion para la volea ?

Porque los que llamais saquevoleadores no ganan ni el torneo de El Espinar.....

alguna otra razon habrá mas alla de la tan cacareada lentitud de las pistas....

Cita de: Cevico en 05 de Diciembre de 2007, 00:41
¿ Y no será que la bola del restador corre mas que las piernas del sacador ?....

pues tienes parte de razon, pero solo parte.

obviamente, la bola corre mas que antes, pero no es ese el principal problema.

porque con los saques que hace por ejemplo federer (que no van excesivamente rapidos, pero si bastante angulados) se puede subir perfectamente a la red, a pesar de la velocidad de oy en dia.

el problema es que la gente ya no juega asi, ya no saca angulado y sube.

la mayoria de los jugadores, trata de hacer un saque muy potente en el primero, para intentar que el resto sea medio debil, y empezar a trabajar el punto con ventaja posicional.

y en el segundo saque, la mayoria de los jugadores trata de jugar un saque con mucha carga de efecto y casi siempre al lado debil del rival, para empezar el punto sin un golpe presionante del rival.

pero no tendria porque ser asi, si los jugadores intentaran cosas diferentes.

te pondre un ejemplo muy claro:

nadal no es un gran voleador, pero sin embargo una jugada que hace ultimamente muy amenudo, y que le da muy buen resultado (y que segun mi opinion, deberia de prodigar mas aun) es la siguiente.

muchas veces, cuando saca desde el lado de la ventaja, busca un saque muy colocado, sin gran potencia, pero si con mucho angulo hacia afuera de la pista, y sube a la red con el saque, y normalmente, hace voleas comodas y con la pista totalmente vacia.

y nadal es un grandisimo jugador, pero no es ni un gran sacador, ni un gran voleador......

Cita de: Cevico en 05 de Diciembre de 2007, 00:41
No será que el restador lo hace muy cerca de la linea y el sacador no tiene tiempo de llegar en buena posicion para la volea ?

en eso estoy totalmente en desacuerdo, porque la mayoria de los jugadores no se pone cerca de la linea de fondo para restar, mas bien al contrario, se van mas hacia atras, para tratar de tener mas tiempo de reaccion, y de agarrar el resto cuando la bola esta ya bajando y con menos velocidad

tenemos excepciones, como era agassi, o ferrer, que resta muy delante, pero la mayoria se quedan mas lejos de la linea de saque que lo hacian por ejemplo ante.

ademas, antes si que habia mas jugadores que restaban delante, precisamente, porque la gent subia mas amenudo, y si te ivas hacia atras, el sacador, tenia mas tiempo para llegar a la red.

ese peligro, oy en dia casi ha desaparecido, porque los saquevoleadores, no se si estan extinguidos, pero sino es asi, si que estan muy escasos.

Cita de: Cevico en 05 de Diciembre de 2007, 00:41
Porque los que llamais saquevoleadores no ganan ni el torneo de El Espinar.....

pero no ganan torneos, porque no hay jugadores de verdadero nivel que hagan ese juego.

jugadores de ese estilo, ya no saquevoleadores natos, simplemente gente que se prodigue de vez en cuando en la red, a quien tenemos? a practicamente nadie¡¡¡¡

roddick (6), blake (13), berdych (14), ljubicic (18), karlovic (22), stepanek (30), feliciano (35), santoro (37), fish (39), tsonga (43), mahut (45), kiefer (49), bjorkman (59), querry (63), schauert (66).... myrny, guiccione......

y muchos de estos solo suben a la red ocasionalmente, pero por lo menos suben alguna vez......

la mayoria de los jugadores de oy en dia, tienen una media de dos subidas a la red por partido (al sorteo, y a dar la mano al rival al acabar)

tenemos a dos jugadores, que a mi modo de ver, podrian haber sido los que devolvieran al tenis el juego de red, que se metieran arriba en los rankings, que crearan escuela, pero que por motivos de lesiones, no han podido hacer mas en el mundo del tenis.

me refiero a joachyn johansoon y a tylor dent.

esos jugadore si eran exponentes del juego de red, jugadores capaces de estar todo el partido sacando y subiendo, y restando y subiendo (sobre todo el americano)

sinceramente ojala ese juego resucite y veamos a gente jugar asi, porque creo que lo mas bonito del tenis, es gente haciendo diferentes estilos, y no diferencias dentro del mismo estilo, que es lo que se "estila" ultimamente.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Diciembre de 2007, 02:23
roddick (6), blake (13), berdych (14), ljubicic (18), karlovic (22), stepanek (30), feliciano (35), santoro (37), fish (39), tsonga (43), mahut (45), kiefer (49), bjorkman (59), querry (63), schauert (66).... myrny, guiccione......

y muchos de estos solo suben a la red ocasionalmente, pero por lo menos suben alguna vez......

Hombre, no metas a todos estos en el mismo saco, que los hay muy diferentes. Por ejemplo Stepanek y, sobre todo, Mirnyi, se prodigan muchísimo en la red y practican con asiduidad el saque y volea. Otros como Berdych, también con un saque potente, optan por quedarse en el fondo y confiar más en su poderosa derecha. Kiefer también sube cada vez menos. Fish se prodiga más...

Yo prefiero que se hayan hecho las pistas más lentas. Los torneos antiguos con pistas muy rápidas eran para mi un aburrimiento que se podían resumir asi:
Juego 1, saca jugador 1, devuelve jugador 2 y jugador 1 remata en la red. Así todos los puntos de todos los juegos, cambiando el orden de los jugadores hasta llegar al juego 12. Después tiebreak que gana el que mejor saca. Visto y no visto 7-6; 7-6 y 7-6; con suerte si los tenistas eran parejos: 7-6; 6-7; 7-6; 6-7 y 8-6.

Sólo aquellas grandiosas finales de entre Borg y McEnroe me apasionaron, después nada. Jugadores como Ivanisevic me daban grima. Entendía al bueno de Alex cuando se escudaba en que no les respetaban el rankin para no ir a Winbledon. El saque y la volea es parte de la técnica del tenis pero nunca debió ser el todo.