Cita de: GERULAITIS en 06 de Mayo de 2008, 16:07

seguro que otros tienen o han tenido un juego mejor en tierra batida.

pero nadie ha ejercido la tirania de superioridad, en cuanto a resultados, de nadal en tierra durante 4 años consecutivos como el lo esta haciendo.

es asi, nada que debatir sobre este punto.

me resulta contradictorio que haya gente que sabe jugar mejor que Nadal en tierra. Pues que bobos son que les dejan ganar lo mas suculento en tierra. No se, quizas me quieras decir que es mas importante ganar estoril (por federer) o Valencia (por Ferru). O igual te refieres a Almagro que ha ganado 2 torneos sudamericanos? Quizas Gonzalez que ha ganado en Munich al conocidisimo Bolleli?


quien juega mejor en tierra batida que el triple campeon de RG  y el cuadruple campeon de Montecarlo y de manera consecutiva?

Cita de: supertenista en 06 de Mayo de 2008, 17:02
quien juega mejor en tierra batida que el triple campeon de RG  y el cuadruple campeon de Montecarlo y de manera consecutiva?

pues para mi hay 2 o 3 jugadores que tienen mejor juego de tierra que nadal (y ya sabes que lo estoy diciendo desde que empezo roma....)

igualmente, hay jugadores que tiene mejor juego (o un juego especifico para la hierba) que federer

philipousis, sin ir mas lejos (quien jugo la final contra federer en el 2003) tenia un mejor juego de hierba que federer.....

tenia mejor saque, usaba mas la volea, tenia unos golpes tanto de derecha como de reves a una mano muy ofensivos, etc.

pero luego no basta con tener ese juego (o ese potencial, llamalo como quieras) luego tienes que salir a la pista y ganar los partidos.......

o henman, igual, era el prototipo de jugador de cesped, pero no gano nunca, segun muchos porque le podia la presion de ser el primer ingles desde los años 30 con capacidad para ganar en londres......

pues con nadal, pasa igual.

si analizas sus resultados, ni hay duda de que es el mejor.

por lo tanto, si es eso lo que quieres que miremos, y solo eso (posiblemente me diras, que, que mas hay que mirar?) nadal es el mejor.

pero ademas no es el mejor por un poquito sobre el segundo......

es el mejor con una diferencia tremenda sobre los demas, sobre todos los demas....

si entramos a analizar sus golpes, su velocidad de bola, su estrateg¡a, y posiblemente su situacion en la pista, si que hay jugadores (segun mi opinion, y sabes de sobra que no me vas a convencer, igual que yo tampoco te voy a convencer a ti....) que lo hacen mejor que el, o que lo pueden hacer mejor que el (porque logicamente si lo hicieran, ganarian mas de lo que ganan)

y simplemente, esto vino por la pregunta del hilo......

quien sera el proximo en derrotar a nadal en tierra?

la respuesta es muy simple.

jugando al nivel que juegan unos y otros, no le van a ganar, por lo menos de momento.

yo ni estaba en el foro cuando nadal perdio con federer en hamburgo (me registre en septiembre del año pasado)

pero entre la gente que me muevo y que les guste el tenis, cuando federer gano ese partido (llevando 81 partidos perdidos) la gente  dijo, "ese record no lo va a batir nadie nunca"

sabes lo que les conteste?

"estais equivocados, ese record va a durar 3 años o menos"

y me dijeron, "quien lo va a batir" les conteste "nadal otra vez"

y es lo que creo.......

porque los que son capaces de ganarle en tierra, despues no lo hacen.....

ferrer le podria ganar, si jugara al nivel de los segundos sets que ha jugado contra nadal en los ultimos 4 partidos......

pero ya ha demostrado que no es capaz de hacerlo..... domina a nadal, le hace correr.... posiblemente como nadie.... pero no aguanta un partido entero haciendolo..... por lo tanto no le va a ganar.

federer podria, pero ya ha demostrado que en tierra, entra mermado mentalmente a la pista y no es capaz de ganarle un set ni aun ganando 4-0.....

nalbandian le podria ganar en tierra..... pero despues el tio te pierde con un cualquiera y ni llegaremos a ver ese partido.....

almagro le podria ganar.... tiene golpes para ello.... y fisico...... pero no tiene cabeza para ello. le pasa lo mismo que a nalbandian.....y es capaz de perderme con cualquiera, hasta perdio con el grenlemayer ese..... que luego va nadal y le mete 6-0 / 6-1..... y claro, cualquiera dira "esta almagro, pierde con grelemayer, como coño le va a ganar a nadal si este aleman a nadal le hace un juego?"

aunque ya sabemos que en tenis la regla de que si A le gana a B y B le gana a C, por consiguiente A le tiene que ganar a C...... pero es normal que todo el mundo crea que es imposible que almagro podria ganar a nadal.

en fin...... es mi opinion super.

y no la voy a cambiar......

si me preguntas: ¿quien le puede ganar a nadal en tierra??

te respondere: pues los que dije y algun otro........

pero si me preguntas: ¿y esos que le pueden ganar a nadal, le van a ganar si juegan?

y te respondere: no, ni de coña, no le van a ganar....

porque no le van a ganar?

porque no son capaces de aguantar un partido jugando al ritmo necesario para ganarle a nadal (a cuyo ritmo, si son capaces de jugar, lo han demostrado, pero no todo el partido)

por eso nadal gana en tierra siempre (y repito, es complicado, pero es capaz de volver a batir su record....) porque el es capaz de rendir a tope cuando tiene que rendir.

los poquitos que podrian ganarle no son capaces de hacer esto.

y vuelvo a indicar que esto es una opinion totalmente personal....

Creo que a Rafa en Tierra no lo puede ganar mas que el cansancio que está acumulando, ya que acaba un torneo el domingo y empieza otro a los 2 dias.

Si Rafa estuviera descansando como hacen todos los demás (solo RAfa no descansa en tierra porque llega a las finales y esto lo hace jugar hasta el domingo) no lo ganaba nadie.

El año pasado con Federer perdió por cansancio y este año es posible que pase lo mismo.

Creo que a Roland Garros llegará fisicamente bien porque tendrá descanso, pero en estos tornos previos puede perder con cualquiera si el cuerpo o el coco no puede mas.

Siendo un "pasabolero"como dices(Supertenista) es muy normal que todo un pasabolas panarra como FERRU llegue a la final de la copa masters de Shangai.Suele pasar...     Venga hombre,esta muy bien tu pasion por Nadal pero de vez en cuando hay que mirar que pasa alrededor del circuito.No hay duda que Nadal es el nº1 en tierra,ok pero que Ferrer es un pasabolas     Si fuera un pasabolas en cemento no llegaria a clasificarse ni para unos cuartos de final de cualquier torneo.Por ultimo,para pasabolas...Rafa en tierra,me gusto su juego en Barcelona pero hay muchos partidos en los que aburre hasta a Corretja que lo defiende como si fuera su hijo.Cuando se pone a pasar bolas en tierra...no le gana nadie.Asi que tiene gracia tu comentario.Saludos!!!!

Yo no puedo opinar nada sobre Ferrer porque le hice la cruz cuando estaba jugando con Wawrinka y este dijo !VAmos!! tras ganar un punto, cosa que hacen todos los tenistas y Ferrer le recriminó.

¿Que se cree que el Godó es suyo y solo puede gritar él??

Lo que me extraño es que contra Rafa en mas de una ocasión gritó Vamooss!!!! y no le parecio mal a nadie que lo hiciera.

Desde el otro dia, espero que pierda siempre.


Editado por el moderador

Cita de: tigre en 06 de Mayo de 2008, 23:36
Creo que a Rafa en Tierra no lo puede ganar mas que el cansancio que está acumulando, ya que acaba un torneo el domingo y empieza otro a los 2 dias.
Si Rafa estuviera descansando como hacen todos los demás (solo RAfa no descansa en tierra porque llega a las finales y esto lo hace jugar hasta el domingo) no lo ganaba nadie.
El año pasado con Federer perdió por cansancio y este año es posible que pase lo mismo.
Creo que a Roland Garros llegará fisicamente bien porque tendrá descanso, pero en estos tornos previos puede perder con cualquiera si el cuerpo o el coco no puede mas.

siempre se oye el mismo comentario sobre el motivo de la derrota de nadal ante federer en hamburgo 2007.

no la rebatire, porque no tiene sentido, aunque opino que no es asi.

osea, juega una final el domingo y el miercoles empieza el siguiente torneo (osea, 3 dias de descanso) y parece que el pobre no va a tenerse en pie...... coño, pues si es asi que juegue menos..... que se deje algun torneo...

Cita de: tigre en 06 de Mayo de 2008, 23:46
sobre Ferrer le hice la cruz cuando estaba jugando con Wawrinka

Editado por el moderador

seguramente, lo que hizo ante wawrinka no fue muy oportuno....

pero de eso, a lo que has dicho de ferrer......... creo que te has pasado 3 pueblos.......

joer togre, pobre Ferru. Algo chepudo si te refieres a eso con lo de chepa pero yo creo que es un buen tenista y mejor persona 
Y a ti rogelin , que te pica si digo que Ferru es un pasabolero de alto standing. Si lo digo con todo el aprecio del mundo y porque Ferru demuestra que en ocasiones puede pasar al ataque directo aunque su modus general suela ser otro. O acaso creer que es un pasbolero de medio nivel como Ferrero? 

--------------

Geru, es un placer discutir contigo y me parece bien que pienses que hay otros con mejor armas. Al menos dices que hay 2 o 3. QUienes seran? Uno Federer seguro, los otros ni idea...

en fin, mientras Nadal tenga ese liftado de derecha  tan  enterradora, fiable y efectiva, y mientras siga teniendo la mejor defensa del mundo es dificil ganarle un partido en tierra que no imposible. Aunque no lo parezca es humano

Rogelin???  Vaya!ya tengo hasta nombre nuevo  Un pasabolero pueda ganr el torneo de su pueblo o en el caso de profesionales ganar de vez en cuando a algun jugador de mas nivel pero al numero 5 del mundo no se llega por el  DON PASABOLERO  Podemos hablar sobre muchas cosas de Ferrer pero nadie suel mirar lo positivo como que estadisticamente es e lmejor restador del mundo y eso es algo que ya lo quisieran muchos.

PD:En cuanto al comentario de Tigre...nada que decir.Hablo,discuto o me pongo a debatir con gente que no se le vaya tanto la lengua escupiendo sapos...como los que acaba de escribir.

Saludos!!!

Cita de: supertenista en 07 de Mayo de 2008, 00:34
Geru, es un placer discutir contigo y me parece bien que pienses que hay otros con mejor armas. Al menos dices que hay 2 o 3. QUienes seran? Uno Federer seguro, los otros ni idea...

bueno, primero, muchas gracias por el comentario.

lo mismo te digo, me encanta debatir (que no discutir) contigo.

en cuanto a los jugadores, los nombro en mi penultimo hilo.....

Cita de: GERULAITIS en 06 de Mayo de 2008, 23:27
ferrer le podria ganar, si jugara al nivel de los segundos sets que ha jugado contra nadal en los ultimos 4 partidos......

pero ya ha demostrado que no es capaz de hacerlo..... domina a nadal, le hace correr.... posiblemente como nadie.... pero no aguanta un partido entero haciendolo..... por lo tanto no le va a ganar.

federer podria, pero ya ha demostrado que en tierra, entra mermado mentalmente a la pista y no es capaz de ganarle un set ni aun ganando 4-0.....

nalbandian le podria ganar en tierra..... pero despues el tio te pierde con un cualquiera y ni llegaremos a ver ese partido.....

almagro le podria ganar.... tiene golpes para ello.... y fisico...... pero no tiene cabeza para ello. le pasa lo mismo que a nalbandian.....y es capaz de perderme con cualquiera, hasta perdio con el grenlemayer ese..... que luego va nadal y le mete 6-0 / 6-1..... y claro, cualquiera dira "esta almagro, pierde con grelemayer, como coño le va a ganar a nadal si este aleman a nadal le hace un juego?"

aunque ya sabemos que en tenis la regla de que si A le gana a B y B le gana a C, por consiguiente A le tiene que ganar a C...... pero es normal que todo el mundo crea que es imposible que almagro podria ganar a nadal.

en fin...... es mi opinion super.

y no la voy a cambiar......

si me preguntas: ¿quien le puede ganar a nadal en tierra??

te respondere: pues los que dije y algun otro........

pero si me preguntas: ¿y esos que le pueden ganar a nadal, le van a ganar si juegan?

y te respondere: no, ni de coña, no le van a ganar....

porque no le van a ganar?

porque no son capaces de aguantar un partido jugando al ritmo necesario para ganarle a nadal (a cuyo ritmo, si son capaces de jugar, lo han demostrado, pero no todo el partido)

por eso nadal gana en tierra siempre (y repito, es complicado, pero es capaz de volver a batir su record....) porque el es capaz de rendir a tope cuando tiene que rendir.

los poquitos que podrian ganarle no son capaces de hacer esto.

y vuelvo a indicar que esto es una opinion totalmente personal....

Me hace mucha gracia todos los que defendéis a Nadal que cuando pierde lo justificáis por el cansancio que acumula  

Que pasa que los demás no son humanos, que son máquinas que no se cansan.

Ha quedado muy claro ya en el foro que el juego de Nadal es bastante más fisico que técnico, por lo que la mayoría de sus victorias le cuestan

más desgaste físico que a otros.  Pero esto suple con la gran forma física que posee, que es la que le hace ser prácticamente invencible en

tierra.  Sin esas piernas, esos pulmones y ese brazo que posee no llegaría a cuartos en ningún torneo incluso de tierra batida, porque con su

limitada técnica   ya mi diréis.

Si gracias a su físico está donde está y acumula los títulos que acumula veo una verdadera tontería justificar que pierda partidos debido a su

cansancio.

El físico como todos los que practicáis el tenis más o menos con asiduidad y cierto nivel sabéis es un componente más del juego.  Yo en más de

una ocasión pierdo partidos con rivales mas flojos técnicamente debido al físico, y creo que os habrá pasado a más de uno.

A nivel de ATP exactamente igual, vemos en muchas ocasiones jugadores técnicamente mejor dotados perder con otros menos dotados

técnicamente pero más físicamente.

Con todo esto lo que quiero decir es que si el componente físico del juego del tenis es el que hace a Nadal ganar partidos continuamente en

tierra y estar donde está, luego no vengamos a justificar sus derrotas por la falta de físico en algunos partidos.

En Hamburgo el pasado año Roger Federer   le dió un verdadero repaso en el 2º y 3º set (6/2-6/0)   , si tan "cansado"

hubiera estado no le habría ganado el 1º. al suizo 6-2, eso está claro.  Luego vamos a dejarnos ya de historias con lo del cansancio.

Solo os falta decir que el repaso que le dió luego el gran Roger Federer a Rafa en la Masters Cup de Shanghai por 6/4-6/1 fué debido al

cansancio, vamos hombre xD.

Todos los que calificáis a David Ferrer de pasabolero , ¿vísteis por casualidad la Masters Cup de Shanghai del pasado año?

porque si es así verdaderamente no entendéis realmente de tenis.

No hace falta ser un experto en tenis para saber que la final de Hamburgo 2007 la perdio Nadal por astenia aguda...

lo que intentaba conseguir era inhumano..nadie lo habia conseguido nunca...¿hasta este año?

esa final estuvo clara que fue por cansancio...no como la de Wimbledon que fue por una inoportuna y evidente lesion...

Federer ganará a Nadal en tierra no una sino dos veces este año; la primera en la Final de Roma y la segunda en la final de Roland Garros 

Cita de: Cevico en 07 de Mayo de 2008, 01:45
No hace falta ser un experto en tenis para saber que la final de Hamburgo 2007 la perdio Nadal por astenia aguda...

lo que intentaba conseguir era inhumano..nadie lo habia conseguido nunca...¿hasta este año?

esa final estuvo clara que fue por cansancio...no como la de Wimbledon que fue por una inoportuna y evidente lesion...

¿De qué lesión hablas? Diarrea? Se hizo caquita...

el que se estaba haciendo caquita era Federico que veia que Nadal le estaba arrasando pero al suizo como en mulitud de ocasiones le salvaron las circunstancias. Nunca sabremos que hubiese pasado si Nadal no hubiese llamado al fisio por molestias en la rodilla. A Federer eso le dio alas pues se le veia muy enterrado en su jardin