¿..y porque no?....para mi estan al mismo nivel...

la diferencia esta en los restadores....

que son mejores atletas, mas rapidos y disponen materiales que les dan mas control....

y pueden restar mejor, con mas profundidad y con mas direccion...

Sampras con su saque...en la actualidad...tendria la mitad de exito de la que tuvo en su epoca...

Volea de Sampras > Volea de Federer

Saque de Sampras > Saque de Federer

Approach de Sampras > Approach de Federer

Al mismo nivel vaya  :huh:

El saque de Federer es excelente, pero en mi opinión, el de Sampras es superior y más oportuno en situaciones de break. En cuanto a la volea, ambas son buenísimas, sin perjuicio de ello, se me hace complicado compararlas, en cuanto a su eficacia, atendido a la gran diferencia entre las veces que subía Sampras, frente a un jugador que juega la mayoría de sus puntos desde el fondo como Federer.

Algo que no ha mencionado nadie es que el segundo saque de Sampras es el mejor que yo he visto sobre una pista de tenis. Era capaz de arriesgar lo indecible con él y en las situaciones de máxima tensión y siempre le respondía.

Y no lo digo por defender a Sampras, que fue uno de los 'culpables' de que yo dejara de ver tenis durante años...

.... La verdad es que el americano era una máquina sacando (por eso, precisamente me aburría mortalmente), sí creo que superior al de Federer...

De todos modos, en lo referente al segundo saque... muchas veces me hubiera gustado que existiese ojo de halcón en aquella época.

Cita de: orion en 07 de Octubre de 2013, 14:12
No compares el saque de Sampras con el de Federer, por favor!

Cuanta razón.

Siendo un sacador impresionante Federer (potencia, efectos y colocación) creo que el de Sampras era un poco mejor.

A todo lo dicho del de Federer el de Sampras, era prácticamente ilegible hasta que impactaba y si la devolución no era excelente lo tenias en la red petándote con una volea. Es acojonante lo relajado que tenia los brazos y como sacaba la raqueta en el ultimísimo momento para meter un bolazo a 215.

Federer Sampras slow motion serve compare

Si alguien ha comparado el saque de Fed con Sampras es porque ha visto algún video de saque por youtube y los ha comparado pero no way.... Hay que ver los partidos de Sampras, incluso en finales, en los que estaba tan seguro del saque que había juegos al resto que directamente se los jugaba a palos sabedor que no le rompían ni de broma.

Yo no he visto a nadie tan temible sacando torneo tras torneo.

Un genio (lo que no quita que por lo tanto sus partidos me pareciesen un coñazo por esa superioridad en el saque, excepto finales contra jugadores top).

Cita de: raspabollos en 07 de Octubre de 2013, 15:07
Algo que no ha mencionado nadie es que el segundo saque de Sampras es el mejor que yo he visto sobre una pista de tenis. Era capaz de arriesgar lo indecible con él y en las situaciones de máxima tensión y siempre le respondía.

Y no lo digo por defender a Sampras, que fue uno de los 'culpables' de que yo dejara de ver tenis durante años...

En ningún momento se menosprecia el saque de Roger, sólo que el de el americano era otro boleto... Por ejemplo, nadie duda que la volea de Rafter era buena, buenísima, pero compararla con la de Mac, no se vale... A eso me refiero...

PD: por cierto, porque dejaste de ver el tenis?

Cita de: davidanger en 07 de Octubre de 2013, 14:29
Volea de Sampras > Volea de Federer

Saque de Sampras > Saque de Federer

Approach de Sampras > Approach de Federer

Al mismo nivel vaya  :huh:

:clap: :clap: :clap:

Cita de: orion en 07 de Octubre de 2013, 14:01
Eso tendriamos que verlo... Pero de una cosa si estoy seguro, en el resto de las duras, Rafa fliparia...

Rafa ha ganado a Agassi, Djokovic y Federer en pista dura lenta, tres jugadores mejores que el americano en esa superficie, crees que no iba a ganar a Sampras la mayoría de las veces? en pistas como las de Cincinnati, Pekín o en hard indoor tendría ventaja, eso sí. Yo creo que sería algo así:
Tierra: Nadal 10-0 Sampras
Duras lentas: Nadal 8-2 Sampras
Duras rápidas, incluyendo indoor: Sampras 7-3 Nadal
Hierba de los 90: Sampras 8-2 Nadal
Hierba actual: Nadal 6-4 Sampras



De todas formas, esto no son más que meras suposiciones, ya sabemos que el tenis no es 2+2=4, influyen muchos factores. Si Federer y Nadal no hubiesen coincidido en el tiempo, nadie se imaginaría un head to head tan favorable para el manacorí.

Cita de: Pablo1989 en 07 de Octubre de 2013, 16:07

Cita de: orion en 07 de Octubre de 2013, 14:01
Eso tendriamos que verlo... Pero de una cosa si estoy seguro, en el resto de las duras, Rafa fliparia...

Rafa ha ganado a Agassi, Djokovic y Federer en pista dura lenta, tres jugadores mejores que el americano en esa superficie, crees que no iba a ganar a Sampras la mayoría de las veces? en pistas como las de Cincinnati, Pekín o en hard indoor tendría ventaja, eso sí. Yo creo que sería algo así:
Tierra: Nadal 10-0 Sampras
Duras lentas: Nadal 8-2 Sampras
Duras rápidas, incluyendo indoor: Sampras 7-3 Nadal
Hierba de los 90: Sampras 8-2 Nadal
Hierba actual: Nadal 6-4 Sampras



De todas formas, esto no son más que meras suposiciones, ya sabemos que el tenis no es 2+2=4, influyen muchos factores. Si Federer y Nadal no hubiesen coincidido en el tiempo, nadie se imaginaría un head to head tan favorable para el manacorí.

Malas referencias... Agassi no puedes considerarlo rival para Nadal, no inventes. A Nole en duras es inferior y con Federer el asunto es mental y lo sabemos, problema que Sampras no tendría... Yo estoy bastante de acuerdo con tus números excepto en duras lentas, yo creo que allí podría ser para cualquiera, así que yo diría que 5-5... Ah! Y te falto moqueta donde, yo creo que el americano ganaría 9-1... Perdón! Que estoy leyendo? No, no estoy de acuerdo, yo creo que en este pasto,Sampras se impondría 6-4, no lo leí bien.
En pocas palabras:
Arcilla: 10-0, Nadal
Duras lentas: 5-5
Duras outdor: 6-4, Sampras
Duras indor: 8-2, Sampras
Pasto antes: 8-2, Sampras
Pasto actual: 6-4, Sampras
Moqueta: 9-1, Sampras...
Pero, es mi opinión...

Veo que Sampras está de plena actualidad en el hilo de Pekin.  :clap: Maravilloso lo de que Federer pierde con Nadal por problemas mentales. Debe de ser un caso único, porque pierde con él desde que el español era un imberbe.

Veamos sus primeros enfrentamientos en dura:

Primer enfrentamiento:

-Año 2004, Miami, gana Rafa en sets corridos.

Segundo enfrentamiento:

-Año 2005, Miami, gana Roger de milagro en 5 sets.

Tercer enfrentamiento:

-Año 2006, Dubai, gana Rafa en 3 sets.


Es decir, tenemos a un Roger en pleno apogeo, cuando ganaba sin despeinarse a todo cristo, y pierde ante un jovenzuelo recién llegado al circuito. ¿Y alguien quiere contarnos que pierde por problemas mentales? ¿Qué problemas mentales va a tener ante un jugador al que nunca se había enfrentado? ¿Losa? Pelín de seriadad y decoro, por favor.

Últimamente el bueno de Pistol Sampras aparece por todos los lados! Uppssss! Voy a mirar bien en mi plato de sopa que parece que hay algo flotando...  :evil:

pero qué haceis hablando de Sampras??? :huh:

Cita de: raqueton en 07 de Octubre de 2013, 00:18

Cita de: Cevico en 06 de Octubre de 2013, 20:21
No se trata de minusvalorar la victoria de Nole...pero las cosas son como son...y como las hemos visto...

Si se da por bueno lo que dijo Murray que despues de ganar Winbledon se quedó como vacio...

¿porque no damos por bueno que Nadal, despues de ganar Montreal, Cincy y US Open tenga un bajon de intensidad en su juego?...

por otro lado...fijaros si Nadal habia bajado de su nivel...que antes de la final de hoy...

en tres partidos y cuarto...habia perdido mas veces su servicio que en Montreal. Cincy y Us Open juntos...

¿eso es menospreciar a alguien o es constatar unos hechos ?

Es constatar el hecho de que cuando la pista está realmente rápida Raphael flipa en colores, como ya le pasara en alguna ocasión en Rotterdam. Aunque todavía hay quien sostiene que habría ganado a Sampras o Ivanisevic en moqueta...  :shocked:

Este fue el que lo provoco...

Cita de: Marea en 07 de Octubre de 2013, 17:20
Veo que Sampras está de plena actualidad en el hilo de Pekin.  :clap: Maravilloso lo de que Federer pierde con Nadal por problemas mentales. Debe de ser un caso único, porque pierde con él desde que el español era un imberbe.

Veamos sus primeros enfrentamientos en dura:

Primer enfrentamiento:

-Año 2004, Miami, gana Rafa en sets corridos.

Segundo enfrentamiento:

-Año 2005, Miami, gana Roger de milagro en 5 sets.

Tercer enfrentamiento:

-Año 2006, Dubai, gana Rafa en 3 sets.


Es decir, tenemos a un Roger en pleno apogeo, cuando ganaba sin despeinarse a todo cristo, y pierde ante un jovenzuelo recién llegado al circuito. ¿Y alguien quiere contarnos que pierde por problemas mentales? ¿Qué problemas mentales va a tener ante un jugador al que nunca se había enfrentado? ¿Losa? Pelín de seriadad y decoro, por favor.

A Federer se le entripa el juego de Nadal, pero durante el dominio aplastante de Federer a Nadal se le podía entripar  cualquiera en cancha duras, entonces Federer le enfrentó muy poco en esta superficies y no tuvo la oportunidad de establecer su dominio por la ausencia de enfrentamientos en este tipo de canchas, en cambio Federer llega a final tras final en arcilla donde Nadal es muy superior y esto le permitió agrandar su h2h y poner esa losa mental que a la postre le sirvió para finalmente derrotarlo en Wb y posteriormente en AO y cualquier torneo de hard pero nunca ha podido en indor, donde a Federer el revés le corre de maravilla.

Te parece esta :preg: