Cita de: Nostromo en 10 de Abril de 2015, 21:15

Cita de: Tenista_Argentino en 10 de Abril de 2015, 20:27
Edberg 15,75%
Becker 19,03%
Agassi 27,91%
Sampras 29,96%
Federer 37,42%
Nadal 37,28%
Djokovic 38,73%
Murray 36,45%

Estoy de acuerdo  cuando comparas jugadores actuales con jugadores de los 80, pero en los 90 los super 9 ya existian, y respecto a lo de que antes no eran obligatorios y ahora si....Todos sabemos que quien no quiere no va.
Lo del AO estoy de acuerdo tambien, por eso pongo a Borg por delante de Sampras, a parte de los rivales.

Cuando hablo de obligatorio, hablo del com"santo" del ranking. Hoy todos los top (no 2, 3) sino top 50 si entran deben ir, porque sino computan un 0 que es un gran handicap, ni hablar si se da en varios torneos. En los 90, ese "0" o un mal resultado se podía remplazar por otro torneo dónde se haya sumado más puntos, lo que permitía más ausencias y/o falta de foco. Además, creo que está bastante claro con los porcentajes que puse el peso relativo que le daban. Iban y jugaban, pero estamos hablando de los mejores 4 de los 90 (quizás podríamos sumar a Courier, todas bestias) y se ve como ha ido aumentando el peso de los Master Series en los calendarios.. Este no es un dato menor creo, no es casualidad que antes estos torneos eran muy importantes pero también le ponía enfásis a otros menores. Hoy, eso no existe casi.

Cita de: Nostromo en 10 de Abril de 2015, 21:55
En los 90, los tenistas se saltaban los super 9 que se les daba mal, no se los saltaban porque no les apetecia ir o por otro motivo.

Sampras jugaba todos los super 9 en los que tenia posibilidades de ganar, se saltaba los 3 de tierra, y Canada porque le interferia en su preparacion para el USO.

Muster, que era terricola, lo hacia al reves, iba a por los de tierra y se saltaba Canada y Cincy.

El cuento ese de que Sampras tiene solo 11 super 9 porque se saltaba muchos es una parida, ya que los que se saltaba son los que no iba a ganar ( los de tierra )

En 1er lugar ¿CUANDO he dicho yo que Sampras tendría más o no se qué si hubiese jugado más MS?

Te estás perdiendo en la conversación.

Los hechos son los hechos, los MS llamados Super9 en los 90s se jugaban de media menos que lo que se hace actualmente al ser ahora obligatorios.
Eso es así  y punto.

De ahí a que se digan otras cosas, yo no he entrado, ¿OK?

Listo, fin de este tema.

Si alguien quiere rebatir que Sampras tendría 20,30 o 50 MS si los hubiese jugado todos háblalo con quien lo diga, yo en ningún momento he dicho nada parecido  :huh:

Tenista argentino, Edberg y Becker son ochenteros, los super 9 no existian durante gran parte de su carrera.

Como he dicho, si vemos los M1000 que se saltaba Sampras vemos que son los que tenia pocas posibildades ( tierra) y Canada, que le interferia con el USO.

Los resultados de Sampras en tierra ciertamente no hubieran cambiado mucho hubiera jugado más Super9 ahí o no...

Cita de: ZELLGADISS en 10 de Abril de 2015, 21:59

En 1er lugar ¿CUANDO he dicho yo que Sampras tendría más o no se qué si hubiese jugado más MS?

Te estás perdiendo en la conversación.

El que te has perdido eres tu, todo esto ha venido porque en la comparacion Sampras-Nadal, hay quien afirma que  el apartado M1000 no se puede equiparar porque no eran obligatorios en la epoca de Sampras, yo digo que si se pueden equiparar porque Sampras se saltaba los de tierra, que poco hubiera variado su palmares si hubiera ido.

Repasate los mensajes.

Cita de: Nostromo en 10 de Abril de 2015, 22:01
Tenista argentino, Edberg y Becker son ochenteros, los super 9 no existian durante gran parte de su carrera.

Como he dicho, si vemos los M1000 que se saltaba Sampras vemos que son los que tenia pocas posibildades ( tierra) y Canada, que le interferia con el USO.

Edberg y Becker si estuvieron a gran nivel al menos hasta mitad de los 90s, y aunque en los 80s no había Super9 sí estaba los Grand Prix Championship Series que también eran similares a los Super 9 ya que eran 9 y eran los torneos de más prestigio, puntuación para ranking y dinero daban tras los GS, y a su vez tampoco eran obligatorios.
Y de esos tampoco disputaban los 9, 5-7 quizás como mucho.

Lo que se dice que es que en los 90s e incluso antes ,existiendo esos torneos equivalentes a los actuales MS los tops al no ser obligatorios se disputaban menos.
ESO es lo que se ha dicho.

Yo aún no he leído decir a NADIE que Sampras tendría muchísimos más si fueran obligatorios.           

Cita de: Nostromo en 10 de Abril de 2015, 22:01
Tenista argentino, Edberg y Becker son ochenteros, los super 9 no existian durante gran parte de su carrera.

Como he dicho, si vemos los M1000 que se saltaba Sampras vemos que son los que tenia pocas posibildades ( tierra) y Canada, que le interferia con el USO.

Lo de ochentoso es relativo. Ambos explotaron jóvenes a medidados/fin de los ochenta, pero disputaron la primera mitad de los 90 a buen nivel, sobre todo Becker. De todas formas, es una muestra de la progresión y como han ido aumentando. Los porcentajes de Djokovic y Nadal son bastante más altos, que los de Sampras y Agassi

Al final me habeis hecho ir a la web de ATP a contar torneos, xd, aqui traigo los datos que terminan de una vez con la broma.

Sampras disputó en toda su carrera 82 Super 9, ganó 11 de esos torneos "devaluados" segun vosotros.

Nadal ha disputado hasta el dia de hoy: 86 M1000, ganó 27 ante los mejores.

Lo unico que habeis conseguido con esto es dar todavia mas merito a los M1000 de Nadal.

Cita de: Nostromo en 10 de Abril de 2015, 22:05

Cita de: ZELLGADISS en 10 de Abril de 2015, 21:59

En 1er lugar ¿CUANDO he dicho yo que Sampras tendría más o no se qué si hubiese jugado más MS?

Te estás perdiendo en la conversación.

El que te has perdido eres tu, todo esto ha venido porque en la comparacion Sampras-Nadal, hay quien afirma que  el apartado M1000 no se puede equiparar porque no eran obligatorios en la epoca de Sampras, yo digo que si se pueden equiparar porque Sampras se saltaba los de tierra, que poco hubiera variado su palmares si hubiera ido.

Repasate los mensajes.

No me he perdido yo, lee mejor.
Yo comenté que antes no eran obligatorios y por eso se disputaban menos, y eso es irrefutable.
Punto.

De todos modos no creo que nadie de a alguien mejor o peor por MS, es el trofeo de 3er nivel en el circuito y se disputan hasta 9 cada año, los que más.
Adorna también palmarés y tienen su importancia, pero bastante menos que otras cosas vamos.

Cita de: Kayser en 10 de Abril de 2015, 22:07
Al final me habeis hecho ir a la web de ATP a contar torneos, xd, aqui traigo los datos que terminan de una vez con la broma.

Sampras disputó en toda su carrera 82 Super 9, ganó 11 de esos torneos "devaluados" segun vosotros.

Nadal ha disputado hasta el dia de hoy: 86 M1000, ganó 27 ante los mejores.

Lo unico que habeis conseguido con esto es dar todavia mas merito a los M1000 de Nadal.

Lo de "devaluados" te lo acabas de inventar tú  :grin: :grin:

Lo que se dice y es un hecho, no una opinión, es que al no ser obligatorios los tops jugaban menos esos torneos.

Tan sólo eso.

Nivel tienen el mismo

Cita de: Kayser en 10 de Abril de 2015, 22:07
Al final me habeis hecho ir a la web de ATP a contar torneos, xd, aqui traigo los datos que terminan de una vez con la broma.

Sampras disputó en toda su carrera 82 Super 9, ganó 11 de esos torneos "devaluados" segun vosotros.

Nadal ha disputado hasta el dia de hoy: 86 M1000, ganó 27 ante los mejores.

Lo unico que habeis conseguido con esto es dar todavia mas merito a los M1000 de Nadal.

Sin entrar a valorar, te has cuenta que Nadal con 28 años ha jugado mas M-1000 que Sampras, que se retiro con 31??? Nadal fue muy precoza, pero no creo en ese sentido Pistol le vaya muy a la zaga. Zellgadiss tiene razón en que, anualmente, se juegan mas ahora.

En cuanto a la diferencia de los torneos de dicha categoría (27 a 11, bestial), poco que añadir con los números que has puesto.

Completamente de acuerdo. Es brutal lo de Rafa y la comparación con los registros de Sampras es abrumadora. El norteamericano ganó mucho menos en torneos con menos competencia que Nadal jugando ante los grandes. De todos modos es que los resultados de Rafa en GS y M1000 son increíbles. Tiene un porcentaje de finales disputadas espeluznante.

Cita de: wildeano en 10 de Abril de 2015, 23:20

Sin entrar a valorar, te has cuenta que Nadal con 28 años ha jugado mas M-1000 que Sampras, que se retiro con 31??? Nadal fue muy precoza, pero no creo en ese sentido Pistol le vaya muy a la zaga.

Concretamente, Rafa empezó a jugar M1000 en 2003 con 16 años y Sampras empezó en 1990 con 18 años.

Lo de Rafa sólo es brutal en RG y master mil. Si tomamos en cuenta que la competencia global del americano fue mucho más dura, todos los registros donde lo supera son bestiales también...

Cita de: Kayser en 11 de Abril de 2015, 00:05

Cita de: wildeano en 10 de Abril de 2015, 23:20

Sin entrar a valorar, te has cuenta que Nadal con 28 años ha jugado mas M-1000 que Sampras, que se retiro con 31??? Nadal fue muy precoza, pero no creo en ese sentido Pistol le vaya muy a la zaga.

Concretamente, Rafa empezó a jugar M1000 en 2003 con 16 años y Sampras empezó en 1990 con 18 años.

Rafa: 16 años 10 meses 1er MS en Montecarlo 2003
Pete: 16 años  6 meses 1er MS en IW 1988

No veo que Rafa empezase antes :preg: