y porque es desacertado mi ejemplo?

creo que es perfecto

algo o alguien, gana una competicion (en este caso, el numero de grand slams), pero en esas competicion, pierde regularmente con otro jugador, que queda tercero (como es el caso)

quien es el mejor equipo? aquel que gano la competicion? o aquel que le gano regularmente al que gano la competicion, pero quedo tercero?

esta bastante claro: el que gano la competicion, es el mejor


por si no lo entiendes (que se que si, pero ya se que me quieres tocar las pelotas)

el domingo hice un torneo en mi club, con los niños banjamines de mi escuela de tenis

hubo 3 que quedaron empatados

el torneo era a un set.

los 3 les ganaron a todos los demas.

ademas te digo los nombres: daniel le gano 6-4 a roberto. roberto le gano 6-1 a david. y david le gano 6-4 a daniel .

segun este baremo, roberto fue el campeon (gano 10 juegos y perdio 7, luego acabo con un +3), daniel fue el segundo (gano 10 juegos y perdio 10 juegos, luego acabo con +0), y el tercero fue david (gano 7 juegos, y perdio 10, luego acabo con un -3)

pues al pobre daniel, no habia manera de convencerlo, de que era el segundo, porque solo hacia que decirme el chaval "pero si le he ganado al que ha quedado primero, porque soy yo el segundo y el primero?"

yo le decia lo de los triples empates, los juegos a favor, y en contra....

y el me repetia "pero si le he ganado yo"

seguro que ahora, si lo entiendes.....

bueno, el post que se me borro antes:



no se lo que cada cual entiende por "generacion tenistica", pero creo que todos, mas o menos nos aproximamos en su denominacion

jugadores de mas o menos la misma edad, que compiten mas o menos en los mismos años en el circuito

otra cosa es donde cada uno ponga la linea.

como comente antes, connors estaba ganando grand slam cuando sampras tenia 3 años

jugaron 2 veces

pero se llevaban 19 años.

no son de la misma generacion, evidentemente.


veamos el siguiente estudio, segun las siguientes condiciones:

vamos a hacer una comparacion entre la generacion de sampras, y la generacion de federer

ademas, viene perfecta, puesto que federer y sampras se llevan 10 años exactos. uno nacio en 1971 y el otro en 1981

pongamos a los dos como eje central de su generacion. y abarquemos en torno a ellos los 4 años anteriores, y los 4 años posteriores, en cuanto a año de nacimiento.

siendo asi, la generacion de sampras seria los nacidos entre los años 1967 a 1975, y la generacion de federer los nacidos entre los años 1977 y 1985

ademas, viene perfecto asi, porque asi dejamos a nadal fuera de la generacion de federer

aunque algunos lo quieran meter en la misma....

pues a esos, que la quieran meter en la misma que hagan otro estudio, y que lo pongan como les salga de las pelotillas

pero como este, es mi estudio, mis reglas son esas.

vamos a suponer, que es cierto, el dato de que federer no le ha dejado ganar nada a los demas, y por eso los de su generacion, tienen un palmares tan pobre.

pero claro, federer, tendria que jugar las finales contra alguien, digo yo....

asi que el estudio, es lo siguiente: segun el año de nacimiento, las finales de grand slam jugadas por los tenistas de la generacion de federer, comparada con los tenistas de la generacion de sampras, excluyendolos a los dos


empecemos. generacion de federer:

nacidos en 1977. 01 finales. Arnaud Clement(1). total: 01
nacidos en 1978. 03 finales. Martin Verkerk(1), Gaston Gaudio(1), Mariano Puerta (1). total: 04
nacidos en 1979. 00 finales. ningun jugador, nacido en 1979, llego nunca a ninguna final de grand slam. total: 04
nacidos en 1980. 07 finales. Marat Safin(4), Juan Carlos Ferrero(3). total: 11
nacidos en 1981 (aparte de federer). 04 finales. Lleyton Hewitt(4). total: 15
nacidos en 1982. 08 finales. Andy Roddick(5), David Nalbandian(1), Guillermo Coria(1), David Ferrer (1). total: 23
nacidos en 1983. 00 finales. ningun jugador, nacido en 1983, llego nunca a ninguna final de grand slam. total: 23
nacidos en 1984. 02 finales. Robin Soderling(2). total: 25
nacidos en 1985. 03 finales. Marcos Baghdatis(1), Jo-Wilfried Tsonga(1), Tomas Berdych(1). total: 28

es decir, que la generacion (lo que yo considero generacion) de federer (sin contar a federer), jugo 28 finales de grand slam


veamos ahora, la generacion de sampras:

nacidos en 1967. 11 finales. Boris Becker(10), Thomas Muster (1). total: 11
nacidos en 1968. 05 finales. Michael Stich(3), Petr Korda(2). total: 14
nacidos en 1969. 03 finales. Cedric Pioline(2), MaliVai Washington(1). total: 17
nacidos en 1970. 24 finales. Andre Agassi(15, Jim Courier(7), Todd Martin,(2). total: 41
nacidos en 1971 (aparte de sampras). 08 finales. Goran Ivanisevic(4), Sergi Bruguera(3), Richard Krajicek(1). total: 49
nacidos en 1972. 08 finales. Patrick Rafter(4), Michael Chang(4). total: 57
nacidos en 1973. 02 finales. Greg Rusedski(1), Alberto Berasategui(1). total: 59
nacidos en 1974. 07 finales. Yevgeny Kafelnikov(3), Alex Corretja(2), Thomas Enqvist(1), Andrei Medvedev(1). total: 66
nacidos en 1975. 03 finales. Marcelo Rios(1), Thomas Johansson(1), Albert Costa(1). total: 69

es decir, que la generacion (lo que yo considero generacion) de sampras (sin contar a federer), jugo 69 finales de grand slam


estamos hablando de 41 finales de grand slam de diferencia entre una generacion y la otra......


que demuestra esto, para mi?

pues que la generacion de federer, ha sido absolutamente incompetente, comparada con la otra (es casi el triple de finales)

ha sido incompetente en 3 frentes

1.- se ha dejado comer el terreno por la anterior. esta claro, que grand slams ganados por johansson, costa, sampras, agassi, ivanisevic, en la decada de los 2000, cuando ya estaban pasados de edad, dice poco de la generacion posterior a ellos

es mas, si subimos un año mas, y ponemos los finalistas de grand slam, del año 1976, encontraremos 9 finales mas, y nombres como kuerten, schuetler, norman, philipoussis, o moya, muchos de ellos, tambien con finales en la decada de los 00

2.- se ha dejado comer el terreno por un solo hombre. federer a jugado 24 finales de grand slam. todo el resto de su generacion, ha jugado 28. esto da un 46,15% de todos los puestos de finalistas de toda una generacion de tenistas, conseguidos por un unico jugador. inaudito a lo largo de la historia....

si nos fijamos en sampras, este jugo 18. el resto de su generacion jugo 69. apenas un 20,68% de las finales de su generacion

3.- se ha dejado comer el terreno por la generacion posterior. queda claro, con el siguiente dato: solo las finales disputadas por los nacidos en 1986 y 1987 (dos años), que son 3 jugadores solamente, suman, mas que todas las que ganaron toda la generacion de federer, nacida durante 9 años y compuesta por 15 jugadores. 35 pòr 28

creo que con estos datos, se podra discutir o no si federer es el goat o no

lo que no se puede discutir, es que su generacion, en conjunto (y por lo tanto su oposicion real), ha sido un desastre total y absoluto (comparandola con la anterior, y con la posterior)

eso, creo que admite pocas dudas.


ahora ya podeis hacer lo de siempre: despreciar mi trabajo, y decir que esto, no demuestra nada, y no vale para nada

a mi si que me vale para darme cuenta de las cosas: los datos se podran interpretar como querais. pero los datos son esos. y no mienten.

a ver como me rebatis esto....

a ver que datos buscais, y que argumentos usais, para que la generacion de federer, se pueda poner a la altura de la anterior, o de la posterior.....

porque estoy deseando verlos....

saludos

No será casualidad que te fuiste 4 años para atras y 4 para adelante respecto a la edad de Sampras porque sabes que Nadal y Federer se llevan 5 años de diferencia? xD

Cuantas finales llevan solo los 4 del big four hasta ahora?  62 Y los que faltan...

Cita de: RafaNadalRules en 05 de Marzo de 2014, 02:39
Cuantas finales llevan solo los 4 del big four hasta ahora?

y que tendra que ver eso ahora  :preg:

pues no se las que llevaran, pero todas menos 3 o 4

si son los unicos que llegan, pues todas....  :grin: :grin:

Cita de: RafaNadalRules en 05 de Marzo de 2014, 02:39
No será casualidad que te fuiste 4 años para atras y 4 para adelante respecto a la edad de Sampras porque sabes que Nadal y Federer se llevan 5 años de diferencia? xD

seguramente, no me has leido.

casualidad ninguna.

lo hice aposta, y lo dije:

Cita de: GERULAITIS en 05 de Marzo de 2014, 02:32
ademas, viene perfecto asi, porque asi dejamos a nadal fuera de la generacion de federer

aunque algunos lo quieran meter en la misma....

pues a esos, que la quieran meter en la misma que hagan otro estudio, y que lo pongan como les salga de las pelotillas

pero como este, es mi estudio, mis reglas son esas.

como ya dije: quieres hacer un estudio similar tu? metiedo a nadal y a federer en la misma generacion?

pues hazlo, no hay problema......

pero hazlo tu

mientras no lo hagas, rebate mi estudio, y no me digas si lo hice de una manera o de otra: rebatelo si puedes....

Mañana que no tengo nada que hacer lo hago con Nadal y lo haré metiendo a Federer aposta como tu dices xD

Si nomas el big four suma 62, más Roddick, Hewitt, Del Potro, Wawrinka, Tsonga y lo que sumen de aqui a muchos años más, empatan o revasan los No. de grand slams que la generación de Pete, si son menos nombres claro pero el mismo No. de finales de grand slam de su generación y eso no significa que sean peores o mejores...

Para mi no tiene sentido este debate, el GOAT es Federer por números claramente, que es lo que realmente se debería valorar para catalogar a un jugador como GOAT, si no sería imposible hacerlo y cada cual sacaría mil suposiciones de "este en los 90 ganaría tal y este en los 00 ganaría tal por eso lo considero mejor...", creo que eso no lleva a nada por que no se podría demostrar.

Federer es el jugador con más Grand Slam y más semanas de nº1 (para mi lo más importante para catalogar a un jugador de GOAT), aparte de varios records.... para mi sin duda es Federer y creo que también para la inmensa mayoría de aficionados.

Y así va ser lo que se discute aquí difícilmente se verá entre los tenistas, no creo que salga Boris Becker, Sampras, Agassi diciendo que los tenistas de los 90's eran mucho mejores que los de ahora y que el nivel ha decaído cuando hay un enorme big four, 2 de ellos considerados entre los mejores 5 de todos los tiempos y uno de ellos el goat. Y con mucho camino aun por recorrer para ver en que punto de la historia queda este big four.

generación de Nadal:

nacidos en 1981. 28 finales. Roger Federer(24), Lleyton Hewitt(4). total: 28
nacidos en 1982. 08 finales. Andy Roddick(5), David Nalbandian(1), Guillermo Coria(1), David Ferrer (1). total: 36
nacidos en 1983. 00 finales. ningun jugador, nacido en 1983, llego nunca a ninguna final de grand slam. total: 36
nacidos en 1984. 02 finales. Robin Soderling(2). total: 38
nacidos en 1985. 04 finales. Marcos Baghdatis(1), Jo-Wilfried Tsonga(1), Tomas Berdych(1), Stanislas Wawrinka (1). total: 42
nacidos en 1986 (aparte de Nadal). 00 finales. ningun jugador aparte de Nadal, nacido en 1986, llego nunca a ninguna final de grand slam. total: 42
nacidos en 1987. 19 finales. Novak Djokovic(12), Andy Murray(7). total: 61
nacidos en 1988. 01 finales. Juan Martín del Potro(1). total: 62 finales de grand slam

ps. 10 de 14 tenistas aun en activo...

Cita de: Pablo1989 en 04 de Marzo de 2014, 23:19

Citary para ser el goat, la primera y fundamental cosa a valorar, es haber sido el mejor de su generacion, y haber sido el mas ganador de esa generacion

eso lo comparten gente como laver, borg, o federer.

Depende de qué entendamos por generación, pero Federer y Nadal han competido en la misma época y Nadal se lo ha fockado 23 veces en 33 partidos, 9-2 en GS...cómo puedes ser mejor que alguien con esos datos? es evidente que hasta la fecha, el palmarés de Federer es superior, pero en qué te basas para decir que el suizo es mejor que el español? de hecho, recuerdo leerte hace no mucho, que el h2h de Federer-Nadal reafirmaba tu opinión de que el suizo no podía ser el GOAT...

Muy simple, ganando mas que el y siendo mas tiempo numero 1 que Nadal. Como puede ser Nadal mejor que Federer, si Davydenko (que no ha jugado ni una final de GS) se lo ha fockeado 6 veces de 11, y 3 de 3 en finales??? El palmares pesa mucho mas que el h2h, y todo el que siga el tenis lo sabe. Federer ha dominado la decada 2000-2010, cosa que Rafa no ha conseguido hacer, solo hay que ver que tiene el record de semanas como numero 2 en la Era Open.

Cita de: Sora en 05 de Marzo de 2014, 03:05

Federer es el jugador con más Grand Slam y más semanas de nº1 (para mi lo más importante para catalogar a un jugador de GOAT), aparte de varios records.... para mi sin duda es Federer y creo que también para la inmensa mayoría de aficionados.

Yo añadiria otras circunstancias interesantes: Masters Cup, Masters 1000, titulos totales (no se pueden desdeñar torneos de la importancia y prestigio de Washington, el Godo, Hamburgo, Rotterdam o Dubai, o incluso Queens o Halle), numero de GS ganados por temporada... Pero si, dos grandes items sin duda son esos. Lo que si que creo, Sora, y lo hablabamos Geru y yo, es que el contexto importa. No es lo mismo tener que ganar en semis a Nadal y en la final a Djokovic, que tener que ganar a Davydenko y en la final a Roddick (caso de Roger en el US Open 2006), como tampoco lo era tener que ganar a Hewitt en 4a ronda en AO 2004, o a Haas en AO 2006... como ves, el grado de dificultad fluctua.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Marzo de 2014, 02:32

pongamos a los dos como eje central de su generacion. y abarquemos en torno a ellos los 4 años anteriores, y los 4 años posteriores, en cuanto a año de nacimiento.

siendo asi, la generacion de sampras seria los nacidos entre los años 1967 a 1975, y la generacion de federer los nacidos entre los años 1977 y 1985

Es una interpretación forzadísima de los datos. Para empezar dejarías proscritos a los del año 76, que se quedan en tierra de nadie.  :grin: Y en segundo lugar, no tiene sentido considerar de la misma generación a un tío de 1977 y a otro de 1985 (ocho años de diferencia) y no hacer lo mismo con Federer y Raphael, que se llevan seis.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Marzo de 2014, 02:32

2.- se ha dejado comer el terreno por un solo hombre. federer a jugado 24 finales de grand slam. todo el resto de su generacion, ha jugado 28. esto da un 46,15% de todos los puestos de finalistas de toda una generacion de tenistas, conseguidos por un unico jugador. inaudito a lo largo de la historia....

si nos fijamos en sampras, este jugo 18. el resto de su generacion jugo 69. apenas un 20,68% de las finales de su generacion

Este dato es brutalisimo. :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: Es lo que comentabamos de la competitividad en los 90 Geru, al haber tambien mas contraste entre las superficies se fomentaba que los especialistas tuvieran su epoca de la temporada en donde sabian que sacaban lo mejor de si mismos (y lo peor de otros TOP), y por tanto al final se sentian tambien campeones (eso ayuda a forjar mentalidad fuerte, es otra circunstancia a analizar).

Cita de: GERULAITIS en 05 de Marzo de 2014, 02:32

3.- se ha dejado comer el terreno por la generacion posterior. queda claro, con el siguiente dato: solo las finales disputadas por los nacidos en 1986 y 1987 (dos años), que son 3 jugadores solamente, suman, mas que todas las que ganaron toda la generacion de federer, nacida durante 9 años y compuesta por 15 jugadores. 35 pòr 28

creo que con estos datos, se podra discutir o no si federer es el goat o no

lo que no se puede discutir, es que su generacion, en conjunto (y por lo tanto su oposicion real), ha sido un desastre total y absoluto (comparandola con la anterior, y con la posterior)

eso, creo que admite pocas dudas.

Brillante analisis, y mucho curro te has hecho. Buen debate. A ver, esos 3 jugadores que comentas, quenes son? Nadal, Djokovic y Murray. Eso me parece bastante demagogo, porque estas cogiendo a 3 megacampeones de GS. Ahora yo te digo, siguiendo tu silogismo, a cuantos tenistas de los 90 tendrias que coger para sumar 35 finales de GS? Eso no es competitividad? Y ahora, volviendo a Federer, como entonces explicas que un tenista que ha aprovechado un circuito falto de competencia, sea numero 1 con 31 años y gane Wimbledon 2012, con los 3 tenistas del 86-87 en el cenit de sus carreras? Otra mas, como explicas entonces que, desde que Djokovic ganara su primer GS en 2008 (no cojo ni su primera final, en el US Open 2007), Federer, con 27 años, haya hecho 10 finales de GS en 6 temporadas? Una media de casi 2 finales de major por año, con los otros 3 tenistas de las 35 finales ya estando a un nivel muy alto.

es que el dato, no considera a dos tios que se lleven 8 años de la misma generacion, raqueton

hablamos de la generacion de federer. federer puede jugar con un tio 3 años o 4 años mayor que el y ser de su generacion. igualmente puede jugar con un tio 3 o 4 años menor que el, y ser de su misma generacion

eso no indica que esos dos jugadores (el 4 años mayor, y el 4 años menor) sean los dos de la misma generacion.

pero si lo seran los dos de la generacion de federer

comprendido?

Cita de: RafaNadalRules en 05 de Marzo de 2014, 03:49
generación de Nadal:

nacidos en 1981. 28 finales. Roger Federer(24), Lleyton Hewitt(4). total: 28
nacidos en 1982. 08 finales. Andy Roddick(5), David Nalbandian(1), Guillermo Coria(1), David Ferrer (1). total: 36
nacidos en 1983. 00 finales. ningun jugador, nacido en 1983, llego nunca a ninguna final de grand slam. total: 36
nacidos en 1984. 02 finales. Robin Soderling(2). total: 38
nacidos en 1985. 04 finales. Marcos Baghdatis(1), Jo-Wilfried Tsonga(1), Tomas Berdych(1), Stanislas Wawrinka (1). total: 42
nacidos en 1986 (aparte de Nadal). 00 finales. ningun jugador aparte de Nadal, nacido en 1986, llego nunca a ninguna final de grand slam. total: 42
nacidos en 1987. 19 finales. Novak Djokovic(12), Andy Murray(7). total: 61
nacidos en 1988. 01 finales. Juan Martín del Potro(1). total: 62 finales de grand slam

ps. 10 de 14 tenistas aun en activo...

bueno, ni siquiera asi, superan a los 69 de la generacion de sampras (de momento. aunque con el tiempo, seguro que la superan

lo que haces tu, es coger a los de 6 años antes, y a los de 2 años despues.

porque no 6 años despues tambien? es decir, si tiras 6 años hacia atras, para meter a federer (y asi engordar los numeros de manera sublime. luego algunos, me acusan a mi de hacer trampas. tiene cojones, jajajajajaja) porque no te vas 6 años hacia delante? porque no metes a nishikori, raonic, etc?

ahh, claro. porque no han ganado ni un grand slam, no?

bueno, 2 cosas

la primera, es que no me has rebatido mi estudio.

has pasado olimpicamente de hacerlo.

simplemente, has hecho uno distinto tu. creyendo (erroneamente) que metiendo en el saco a nadal, a djokovic, y a murray, los datos, te iban a dar la razon....

pero no me has rebatido mi argumento....

la segunda: ya que no me rebates lo mio, considerare que no tienes argumentos para hacerlo

pero yo en cambio, si voy a rebatir tu estudio

metes a los jugadores nacidos en los 6 años anteriores, y en los 2 posteriores.

ok. hagamos lo mismo con sampras:

siguiendo tus normas.......

nacidos en 1965. 03 finales. Pat Cash (3). total: 03
nacidos en 1966. 11 finales. Stefan Edberg(11). total: 14
nacidos en 1967. 11 finales. Boris Becker(10), Thomas Muster (1). total: 25
nacidos en 1968. 05 finales. Michael Stich(3), Petr Korda(2). total: 30
nacidos en 1969. 03 finales. Cedric Pioline(2), MaliVai Washington(1). total: 33
nacidos en 1970. 24 finales. Andre Agassi(15, Jim Courier(7), Todd Martin,(2). total:57
nacidos en 1971 (aparte de sampras). 08 finales. Goran Ivanisevic(4), Sergi Bruguera(3), Richard Krajicek(1). total: 65
nacidos en 1972. 08 finales. Patrick Rafter(4), Michael Chang(4). total: 73
nacidos en 1973. 02 finales. Greg Rusedski(1), Alberto Berasategui(1). total: 75

segun tus reglas, la generacion de sampras, aventaja en 13 finales de grand slam aun, a la de nadal

que los de nadal van a ganar mas? claro....

que cuando alguno 3, 4, o 5 años mas joven que nadal,  nacido en el 90, o del 89, llegue a una final de grand slam, lo metemos en la lista?

claro, ya se que lo haras, jajajajaja

pero entonces, pondremos los que tambien son 3, 4, o 5 años mas jovenes que sampras

y tampoco son mancos, rafandalrules:

Yevgeny Kafelnikov (3) Alex Corretja (2) Thomas Enqvist (1) Andrei Medvedev (1) Marcelo Rios (1) Thomas Johansson (1) Albert Costa (1) Gustavo Kuerten (3) Mark Philippoussis (2) Carlos Moya (2) Magnus Norman (1) Rainer Schuettler (1)......


bueno, tu dato rebatido: sigue siendo mejor la generacion de sampras

segun mis reglas, y segun las tuyas......


con que datos me vas a venir ahora  :preg:

Cita de: wildeano en 05 de Marzo de 2014, 09:35
como entonces explicas que un tenista que ha aprovechado un circuito falto de competencia, sea numero 1 con 31 años y gane Wimbledon 2012, con los 3 tenistas del 86-87 en el cenit de sus carreras?

Como explicas entonces que, desde que Djokovic ganara su primer GS en 2008 (no cojo ni su primera final, en el US Open 2007), Federer, con 27 años, haya hecho 10 finales de GS en 6 temporadas? Una media de casi 2 finales de major por año, con los otros 3 tenistas de las 35 finales ya estando a un nivel muy alto.

Porque te niego la mayor: tu hablas de 3 megacampeones (murray, nadal, y djokovic)

pero para mi no lo son (al menos en el caso de djokovic y de murray)

si antes habia uno bueno, y se hinchaba (federer), cuando hay dos buenos (federer y nadal) se hinchan los dos

si ese numero aumenta a 4 (djokovic y murray) se hinchan los 4

porque hay terreno para que todos sumen (4 grand slams, 1 mastercup, 9 masters-1000)

al sumar todos, da la sensacion de que todos son muy buenos, cuando quizas no es asi

cuando tienes a 20 cracks, no hay terreno para que todos sumen, y unos sumaran mas que otros. y hasta es posible, que alguno, se quede sin llevarse nada a su zurron, siendo una "santa" maquina....

esa es la diferencia.

Cita de: wildeano en 05 de Marzo de 2014, 09:35
Brillante analisis, y mucho curro te has hecho. Buen debate. A ver, esos 3 jugadores que comentas, quenes son? Nadal, Djokovic y Murray. Eso me parece bastante demagogo, porque estas cogiendo a 3 megacampeones de GS. Ahora yo te digo, siguiendo tu silogismo, a cuantos tenistas de los 90 tendrias que coger para sumar 35 finales de GS?

no te preocupes por el curro, y por los analisis. los hago a gusto, y no me teneis que agradecer nada

lo que jode, es que te tires media hora haciendo esto, y sacando los datos, y luego alguien, en 10 segundos, te diga que esos datos no valen una "santa" miegda.....

por cierto, a murray, haz el favor de, de momento, no considerarlo un megacrack, como has dicho antes

3 grand slam ganados (murray tiene 2), lo tienen actualmente mas de 50 jugadores a lo largo de la historia

asi que ya lo puedes quitar hasta que gane algo mas, wildeano....

que a cuantos tenistas de los 90, tendrias que coger para sumar 35 finales de grand slams?

pues a los que quieras, wildeano, a los que quieras

si eran mas, y se lo repartian entre mas, logicamente, tendran mas finales

pero por ejemplo, sin coger a sampras, entre agassi, becker, y edberg, tienen 36 finales de grand slam....

asi que tampoco era tan dificil.....

Hombre, pero como me vas a meter a Stefan como tenista de la misma generacion que Sampras y Agassi, y no a Nadal entonces de Federer???